1) Definition of Transgender http://goo.gl/xs6S9r
adjective, Also, transgendered
1. noting or relating to a person whose gender identity does not correspond to that
person’s biological sex assigned at birth: the transgender movement;transgender
rights.
2. noting or relating to a person who does not conform to societal gender norms or
roles.
noun
3. a person who is transgender.
a. note: (중요하거나 흥미로운 것을) 언급하다
b. correspond to: ~ (to/with sth) 일치하다, 부합하다
c. assigned: 할당된
d. conform: ~ (to sth) 집단의 다른 구성원들과 행동[생각]을 같이 하다;
(관습 등에) 따르다[순응하다];
~ to/with sth (규칙・법 등에) 따르다[맞다];
to sth ~에 일치하다
e. societal: (명사 앞에만 씀 전문 용어) 사회의
f. norms: 규범, 규준
2) Definition of Gender Identity http://goo.gl/p6I8JM
3) The article relating to the topic
a. 미국 ‘트랜스젠더 화장실’ 전쟁...백악관 “학생이 화장실 선택하도록” 텍사스주 “연방 지원
안 받겠다”
관련기사: http://goo.gl/jGrc7U
b. 트랜스젠더 학생 '뜻대로'…화장실·클럽 모두 허용
관련기사: http://goo.gl/o2RDWk
c. 미 11개 주, 오바마 '트랜스젠더 지침' 거부… 법정소송 돌입
관련기사: http://goo.gl/oyE4ad
d. 성전환 학생 화장실 어디로?
관련기사: http://goo.gl/o9woZI
e. ‘트랜스젠더 화장실 전쟁’… 美 11개 주, 연방정부 상대 소송
관련기사: http://goo.gl/DPflwr
2016년 6월 5일 일요일
2016년 6월 4일 토요일
Beautiful, Bold, but Brilliant?
From 'www.wsicommunity.com (http://goo.gl/D4MnBD)'
Beautiful, Bold, but Brilliant?
(아름답다, 대담하다, 근데 똑똑하다?)
By Lucy Kellaway
While I was talking to a room full of new employees at a big accountancy company, I noticed something strange. There was not a single ugly person among the 80 faces in the crowd. No one with bad skin and no one with asymmetric features. Every single face was attractive.
저는 어떤 큰 회계회사의 신입사원으로 가득찬 방에서 이야기를 하던 도중에, 뭔가 이상한 낌새를 느꼈습니다. 그 무리 속 80명의 사람들 중엔 단 한명도 못생긴 사람이 없었어요. 피부가 안좋거나 얼굴이 비대칭인 사람은 아무도 없었죠. 모든 이의 외모가 매력적이었습니다.
This wasn’t Vogue or Abercrombie & Fitch. These people had been hired to audit company accounts, a task where you need a love for maths and not high cheekbones. Yet this room, which was full of accountants, all had a minimum standard of looks that a large part of the general population does not.
이 곳은 Vogue 나 Abercrombie & Fitch 같은 회사가 아니었습니다. 이들은 회계회사의 회계나 수학에 대한 사랑이 필요한 사람을 위한 업무를 위해 고용된 것이지 높은 광대뼈를 기준으로 고용된 것은 아니죠. 하지만 회계사들로 가득찬 이 방은 모두 일반적으로 인구의 대부분이 가지지 못한 외모에 대한 최소의 기준을 가졌습니다.
This company is not at all unusual. If I think of the friends of my children who have got jobs in accountancy, banking, consulting and the law, all are above average in appearance. Even in radio, which has always been the natural home of the ugly, there is not a plain person anywhere.
이 회사는 전혀 특이하지 않습니다. 제가 제 자식들의 회계회사나 은행, 컨설팅 그리고 법조계에서 일하는 친구들에 대해 생각해 본다면, 모두 평균이상의 외모인 것을 알 수 있습니다. 심지어 못난이들의 고향인 라디오에서도, 밋밋한 사람이 없습니다.
Not only have we eliminated the ugly from most competitive jobs, but polite society has also stopped using the word too. In time, the u-word will be considered as obnoxious as the n-word, but for now I’m using it to make a point. No one calls anyone ugly anymore and they also refuse to hire them.
가장 치열한 직업군 내에서 못난이들이 없어진 것 뿐만 아니라, 예의바른 사회 내에서는 그 단어를 사용하는 것 역시 멈추었습니다. 바야흐로, 'u' 로 시작되는 그 단어는 'n' 으로 시작되는 단어마냥 아주 불쾌한 것으로 간주되어질 것이나, 하지만 지금은 강조를 위해 이 단어를 사용하고 있습니다. 더이상 아무도 누군가를 못난이라 부르지 않으며 그들 역시 그런 사람을 고용하지 않습니다.
We aren’t racist or sexist any more, but are still faceist. Employers and managers are so faceist that the good looking have been found to earn some 10 per cent more than the bad looking and CEOs with confident faces have been shown to run companies that make the biggest profits.
우리는 더이상 인종차별주의자나 성차별주의자가 아닙니다. 하지만 우린 여전히 외모차별주의자입니다. 고용주나 운영자들은 매우 외모차별주의자입니다. 잘생긴 외모는 못생긴 외모보다 10% 더 많은 돈을 벌게 해준다는 것을 발견했으며, 자신감있는 외모의 대표이사들은 최고의 실적을 만든 회사를 경영한 것으로 보여왔습니다.
Other studies show that being ugly can sometimes be an advantage. If you are trying to rob a bank, it is good if you look a bit scary. It can also help you get hired over someone handsome but only when the person doing the hiring sees you as competition. Neither result is especially positive.
다른 연구에서 못 생긴 것은 가끔 이득이 됨을 보여줍니다. 만약 당신이 은행을 털려고 한다면, 당신이 조금 무섭게 보이는 것이 좋습니다. 또한 잘 생긴 사람보다 취업이 쉬울 수 있습니다. 단, 고용을 하는 사람이 당신을 경쟁상대로 보고 있을 때만 말이죠. 모든 결과가 특별히 긍정적이진 않습니다.
While the studies don’t prove faceism is getting worse, my eyes tell me it is. This may be because my eyes are 56 years old, and to them anyone in their twenties seems beautiful. Yet I’ve just been looking at old photographs and even though we look ridiculously young, we don’t all look lovely. There were a few real beauties, but most of us were of unremarkable appearance and a few were not very attractive.
많은 연구들이 점점 더 악화되어가고 있는 외모차별주의에 대한 해법을 제시하지 못한 반면, 제 눈은 제게 입증할 수 있다 말합니다. 이건 어쩌면 제 눈이 56세이기 때문이고, 그들에겐 그들의 20대 중 누구도 아름다워 보이지 않습니다. 그런데도 저는 오래된 사진들을 보고 있습니다. 심지어 우리가 이상하리만큼 어려보이는데도, 우리 모두가 사랑스러워 보이지 않습니다. 단지 몇 개의 진정한 아름다움들이 있지만, 우리 중 대부분은 특별할 것 없는 외모이고 몇몇은 아주 매력적이진 않았습니다.
Another possible reason accountants are getting better looking is that the whole world is becoming prettier as it gets richer and more obsessed with appearance. However, in a way it is strange that we should be becoming more faceist in an internet age in which we send emails rather than meet people.
회계사들이 점점 더 잘 생겨지고 있는 또다른 추론가능한 이유는 전 세계가 부자가 되어 더 이뻐지게 되고 있다는 것과 더욱 외모에 치중하게 되었다는 것입니다. 그러나, 한편으론 직접 만나기 보단 이메일을 더 주고 받는 인터넷 세대에서 더 많은 외모차별주의자가 되어야만 한다는 것은 이상합니다.
Yet in other ways the internet is making things worse. Just now I was sent details of a person I’m interviewing for a job and I did what I always do, I looked his picture up on the Internet. My prejudices were already forming and I hadn’t even spoken to him.
그렇지만 다른 면에서 인터넷은 상황을 더 나쁘게 만들고 있죠. 바로 지금 저는 구직을 위해 인터뷰를 하고 있는 어떤 사람의 지원서를 받았고 늘 그렇듯이 인터넷에서 그의 사진을 찾았습니다. 제 고정관념은 이미 형성되었고 저는 심지어 이유를 그에게 말하지도 않죠.
To try to stop this from happening, two companies, Unilever and Microsoft have started an experiment where they interview people behind a screen for the first three minutes, so that the first impressions are face-free. I believe the number of ugly workers a company employs says a lot about them. If it hires only attractive employees, it is not only being horrid, it is missing out on the potential of a group of people, which means underperformance can follow.
Unilever 와 Microsoft 두 개 회사는 이러한 현상을 중단키 위한 시도로 그들이 최초 3분동안 어떤 장막 뒤에서 지원자를 인터뷰하는 실험을 시작해 왔습니다. 안면인식없는 첫인상을 위해서 말이죠. 저는 어떤 회사가 고용하는 많은 수의 못 생긴 노동자들이 그들에 대해서 많은 것을 말하고 있다 믿습니다. 만약 오직 매력적인 노동자들만이 고용한다면, 그건 끔찍한 것 뿐만 아니라, 한 무더기의 사람들에 잠재성있는 가능성을 놓치고 있는 것입니다. 한 회사가 그들을 놓침으로써 예상보다 실적을 내지 못하게 될 수 있음을 의미하죠.
In thinking about this article, I have been looking at my own colleagues and I can say there is little sign of faceism here with faces which range from the fairly gorgeous to the not-gorgeous at all. I can think of plenty of other companies, which are on average prettier, but then the standard of their quality is lower. These two facts are surely not unrelated.
이 기사를 보며 생각컨데, 저는 제 동기들을 봐왔고, 그 시선엔 매우 멋짐부터 전혀 멋지지않음까지의 잣대로 그들을 판단하는 외모차별주의의 시선이 거의 없다 말할 수 있습니다. 많은 다른 회사들에 대해 생각해 보죠, 평균이상으로 이쁜 외모의 직원을 가진 회사말이죠. 하지만 이 때 그들 외모의 기준은 더 낮습니다. 이 두가지 사실은 완전히 동떨어져 있지 않습니다.
1) asymmetric: 비대칭의; 불균형적인
2) crowd: (특정한) 집단[사람들]; (길거리나 스포츠 경기장 등에 모인) 사람들, 군중, 무리
3) cheekbone: 광대뼈
4) not at all: 결코 ~하지 않는
5) unusual: 색다른; 특이한, 흔치 않은, 드문
6) In time: 이윽고
7) obnoxious: 아주 불쾌한, 몹시 기분 나쁜
8) make a point: 주장[생각]을 밝히다, 주장[변명]이 정당함을 보여주다
9) racist: 인종 차별주의자(의)
10) sexist: (특히 여성에 대한) 성차별주의자
11) prove: 입증[증명]하다
12) unremarkable: 특별할 것 없는, 평범한
13) in a way: 어느 정도는; 어떤 면에서는
14) look something up: (사전·참고 자료·컴퓨터 등에서 정보를) 찾아보다
15) experiment: (과학적인) 실험
16) potential: (…이 될) 가능성이 있는, 잠재적인
17) underperform: (예상보다) 기량 발휘를 못하다[실적을 못 내다]
18) gorgeous: 아주 멋진[아름다운/좋은]
Beautiful, Bold, but Brilliant?
(아름답다, 대담하다, 근데 똑똑하다?)
By Lucy Kellaway
While I was talking to a room full of new employees at a big accountancy company, I noticed something strange. There was not a single ugly person among the 80 faces in the crowd. No one with bad skin and no one with asymmetric features. Every single face was attractive.
저는 어떤 큰 회계회사의 신입사원으로 가득찬 방에서 이야기를 하던 도중에, 뭔가 이상한 낌새를 느꼈습니다. 그 무리 속 80명의 사람들 중엔 단 한명도 못생긴 사람이 없었어요. 피부가 안좋거나 얼굴이 비대칭인 사람은 아무도 없었죠. 모든 이의 외모가 매력적이었습니다.
This wasn’t Vogue or Abercrombie & Fitch. These people had been hired to audit company accounts, a task where you need a love for maths and not high cheekbones. Yet this room, which was full of accountants, all had a minimum standard of looks that a large part of the general population does not.
이 곳은 Vogue 나 Abercrombie & Fitch 같은 회사가 아니었습니다. 이들은 회계회사의 회계나 수학에 대한 사랑이 필요한 사람을 위한 업무를 위해 고용된 것이지 높은 광대뼈를 기준으로 고용된 것은 아니죠. 하지만 회계사들로 가득찬 이 방은 모두 일반적으로 인구의 대부분이 가지지 못한 외모에 대한 최소의 기준을 가졌습니다.
This company is not at all unusual. If I think of the friends of my children who have got jobs in accountancy, banking, consulting and the law, all are above average in appearance. Even in radio, which has always been the natural home of the ugly, there is not a plain person anywhere.
이 회사는 전혀 특이하지 않습니다. 제가 제 자식들의 회계회사나 은행, 컨설팅 그리고 법조계에서 일하는 친구들에 대해 생각해 본다면, 모두 평균이상의 외모인 것을 알 수 있습니다. 심지어 못난이들의 고향인 라디오에서도, 밋밋한 사람이 없습니다.
Not only have we eliminated the ugly from most competitive jobs, but polite society has also stopped using the word too. In time, the u-word will be considered as obnoxious as the n-word, but for now I’m using it to make a point. No one calls anyone ugly anymore and they also refuse to hire them.
가장 치열한 직업군 내에서 못난이들이 없어진 것 뿐만 아니라, 예의바른 사회 내에서는 그 단어를 사용하는 것 역시 멈추었습니다. 바야흐로, 'u' 로 시작되는 그 단어는 'n' 으로 시작되는 단어마냥 아주 불쾌한 것으로 간주되어질 것이나, 하지만 지금은 강조를 위해 이 단어를 사용하고 있습니다. 더이상 아무도 누군가를 못난이라 부르지 않으며 그들 역시 그런 사람을 고용하지 않습니다.
We aren’t racist or sexist any more, but are still faceist. Employers and managers are so faceist that the good looking have been found to earn some 10 per cent more than the bad looking and CEOs with confident faces have been shown to run companies that make the biggest profits.
우리는 더이상 인종차별주의자나 성차별주의자가 아닙니다. 하지만 우린 여전히 외모차별주의자입니다. 고용주나 운영자들은 매우 외모차별주의자입니다. 잘생긴 외모는 못생긴 외모보다 10% 더 많은 돈을 벌게 해준다는 것을 발견했으며, 자신감있는 외모의 대표이사들은 최고의 실적을 만든 회사를 경영한 것으로 보여왔습니다.
Other studies show that being ugly can sometimes be an advantage. If you are trying to rob a bank, it is good if you look a bit scary. It can also help you get hired over someone handsome but only when the person doing the hiring sees you as competition. Neither result is especially positive.
다른 연구에서 못 생긴 것은 가끔 이득이 됨을 보여줍니다. 만약 당신이 은행을 털려고 한다면, 당신이 조금 무섭게 보이는 것이 좋습니다. 또한 잘 생긴 사람보다 취업이 쉬울 수 있습니다. 단, 고용을 하는 사람이 당신을 경쟁상대로 보고 있을 때만 말이죠. 모든 결과가 특별히 긍정적이진 않습니다.
While the studies don’t prove faceism is getting worse, my eyes tell me it is. This may be because my eyes are 56 years old, and to them anyone in their twenties seems beautiful. Yet I’ve just been looking at old photographs and even though we look ridiculously young, we don’t all look lovely. There were a few real beauties, but most of us were of unremarkable appearance and a few were not very attractive.
많은 연구들이 점점 더 악화되어가고 있는 외모차별주의에 대한 해법을 제시하지 못한 반면, 제 눈은 제게 입증할 수 있다 말합니다. 이건 어쩌면 제 눈이 56세이기 때문이고, 그들에겐 그들의 20대 중 누구도 아름다워 보이지 않습니다. 그런데도 저는 오래된 사진들을 보고 있습니다. 심지어 우리가 이상하리만큼 어려보이는데도, 우리 모두가 사랑스러워 보이지 않습니다. 단지 몇 개의 진정한 아름다움들이 있지만, 우리 중 대부분은 특별할 것 없는 외모이고 몇몇은 아주 매력적이진 않았습니다.
Another possible reason accountants are getting better looking is that the whole world is becoming prettier as it gets richer and more obsessed with appearance. However, in a way it is strange that we should be becoming more faceist in an internet age in which we send emails rather than meet people.
회계사들이 점점 더 잘 생겨지고 있는 또다른 추론가능한 이유는 전 세계가 부자가 되어 더 이뻐지게 되고 있다는 것과 더욱 외모에 치중하게 되었다는 것입니다. 그러나, 한편으론 직접 만나기 보단 이메일을 더 주고 받는 인터넷 세대에서 더 많은 외모차별주의자가 되어야만 한다는 것은 이상합니다.
Yet in other ways the internet is making things worse. Just now I was sent details of a person I’m interviewing for a job and I did what I always do, I looked his picture up on the Internet. My prejudices were already forming and I hadn’t even spoken to him.
그렇지만 다른 면에서 인터넷은 상황을 더 나쁘게 만들고 있죠. 바로 지금 저는 구직을 위해 인터뷰를 하고 있는 어떤 사람의 지원서를 받았고 늘 그렇듯이 인터넷에서 그의 사진을 찾았습니다. 제 고정관념은 이미 형성되었고 저는 심지어 이유를 그에게 말하지도 않죠.
To try to stop this from happening, two companies, Unilever and Microsoft have started an experiment where they interview people behind a screen for the first three minutes, so that the first impressions are face-free. I believe the number of ugly workers a company employs says a lot about them. If it hires only attractive employees, it is not only being horrid, it is missing out on the potential of a group of people, which means underperformance can follow.
Unilever 와 Microsoft 두 개 회사는 이러한 현상을 중단키 위한 시도로 그들이 최초 3분동안 어떤 장막 뒤에서 지원자를 인터뷰하는 실험을 시작해 왔습니다. 안면인식없는 첫인상을 위해서 말이죠. 저는 어떤 회사가 고용하는 많은 수의 못 생긴 노동자들이 그들에 대해서 많은 것을 말하고 있다 믿습니다. 만약 오직 매력적인 노동자들만이 고용한다면, 그건 끔찍한 것 뿐만 아니라, 한 무더기의 사람들에 잠재성있는 가능성을 놓치고 있는 것입니다. 한 회사가 그들을 놓침으로써 예상보다 실적을 내지 못하게 될 수 있음을 의미하죠.
In thinking about this article, I have been looking at my own colleagues and I can say there is little sign of faceism here with faces which range from the fairly gorgeous to the not-gorgeous at all. I can think of plenty of other companies, which are on average prettier, but then the standard of their quality is lower. These two facts are surely not unrelated.
이 기사를 보며 생각컨데, 저는 제 동기들을 봐왔고, 그 시선엔 매우 멋짐부터 전혀 멋지지않음까지의 잣대로 그들을 판단하는 외모차별주의의 시선이 거의 없다 말할 수 있습니다. 많은 다른 회사들에 대해 생각해 보죠, 평균이상으로 이쁜 외모의 직원을 가진 회사말이죠. 하지만 이 때 그들 외모의 기준은 더 낮습니다. 이 두가지 사실은 완전히 동떨어져 있지 않습니다.
1) asymmetric: 비대칭의; 불균형적인
2) crowd: (특정한) 집단[사람들]; (길거리나 스포츠 경기장 등에 모인) 사람들, 군중, 무리
3) cheekbone: 광대뼈
4) not at all: 결코 ~하지 않는
5) unusual: 색다른; 특이한, 흔치 않은, 드문
6) In time: 이윽고
7) obnoxious: 아주 불쾌한, 몹시 기분 나쁜
8) make a point: 주장[생각]을 밝히다, 주장[변명]이 정당함을 보여주다
9) racist: 인종 차별주의자(의)
10) sexist: (특히 여성에 대한) 성차별주의자
11) prove: 입증[증명]하다
12) unremarkable: 특별할 것 없는, 평범한
13) in a way: 어느 정도는; 어떤 면에서는
14) look something up: (사전·참고 자료·컴퓨터 등에서 정보를) 찾아보다
15) experiment: (과학적인) 실험
16) potential: (…이 될) 가능성이 있는, 잠재적인
17) underperform: (예상보다) 기량 발휘를 못하다[실적을 못 내다]
18) gorgeous: 아주 멋진[아름다운/좋은]
2016년 6월 3일 금요일
Is Netflix Really World-Wide?
From 'www.wsicommunity.com (http://goo.gl/s9tYfM)'
Is Netflix Really World-Wide?
(Netflix가 정말 세계적일까요?)
By Lex
Pass me the popcorn. Things are starting to become interesting for Netflix’s shareholders. When the company launched their video streaming service in 130 new countries, the price of their stocks went down very fast in the first days. But, the best stock in the US last year, has now gone up 9 per cent.
팝콘 좀 주세요. 사건들은 Netflix의 주주들에게 흥미로워지기 시작했습니다. 회사가 그들의 영상 스트리밍 서비스를 새로운 130개국에 런칭할 때, 그들의 주가는 첫날 급격히 하락했습니다. 하지만, 작년 미국에서 가장 인기있는 주식으로 9%의 상승률을 보였습니다.
"Netflix is now world-wide," the company said. "#NetflixEverywhere." But is that right? Netflix is now in many countries, such as Guinea-Bissau, but it is not yet in the country with the highest population on the planet: China. It said it wants to launch in China this year. This will be big for Netflix but, because their stock prices are so high, it could be a risk.
"Netflix는 지금 세계적입니다, #NetflixEverywhere." 라고 회사는 말했습니다. 하지만 이 사실이 맞을까요? Netflix는 현재 많은 나라들에 퍼져있습니다. Guinea-Bissau같은 나라처럼 말이죠. 하지만 아직 지구에서 가장 높은 인구량을 가진 나라에는 사업을 뻗치지 못했습니다. 바로 중국이죠. Netflix는 올해 중국에 Netflix를 런칭시키길 원한다고 말했습니다. 이것은 분명 Netflix에게 큰 건이죠, 그들의 주가가 현재 매우 높기 때문에 말이죠. 하지만 이것은 또한 위험일 수도 있습니다.
Yes, Netflix is making more money. It is not just launching in new countries for fun. The company is second (after Facebook) on a list made by Goldman Sachs. The list shows the companies that will probably make the highest profits in 2016. It means Netflix is in the top 100 US stocks. It is also third in a list made by finance analysts. They looked at which share they think will make the highest profits for the company. All this shows why Netflix’s market value is now two times bigger than last year; maybe it will be four times bigger next year.
그렇습니다. Netflix는 더 많은 수익을 창출하고 있습니다. 그냥 재미로 새로운 나라들에 런칭을 하고 있는 것은 아니죠. 이 회사는 Goldman Sachs에 의해 만들어져 목록에서서 Facebook 다음의 자리를 차지하고 있습니다. 이 목록은 2016년 어쩌면 가장 높은 수익을 만들지 모르는 회사들을 보여줍니다. 이 모든 것들이 왜 Netflix의 시장가치가 현재 작년에 비해 2배가 넘는지를 보여줍니다. 어쩌면 내년엔 4배가 넘을 수도 있습니다.
But, their forecasts of sales and profit for 2016 could be unrealistic: 28 per cent more sales looks too small and 41 per cent more profits looks high. When you launch your service in more countries, you make smaller profits for the first few years. At the end of last year, international losses were at $67.6million. That’s two times higher than two years ago.
하지만, 그들의 2016년도 영업과 수익에 대한 예상은 비현실적일 수 있습니다. 28% 더 많은 영업실적은 너무 작아보이며, 41% 더 많은 수익은 높아 보입니다. 당신이 당신의 서비스를 더 많은 나라에 런칭하면, 당신은 런칭한 첫해에 더 적은 수익을 만듭니다. 작년말, 국제적인 손해는 6억7천6백만 달러였습니다. 그것은 2년전과 비교해 두배가 넘는 수치지요.
For the last five years Netflix’s C.E.O. Reed Hastings has been careful about launching his services outside of the US. Other internet companies can simply "translate the website". But Netflix must go region by region, sometimes country by country, because the laws about video content are not the same everywhere.He has changed his way of thinking.
Netflix의 C.E.O. Reed Hastings는 지난 5년동안 미국 외의 나라에 서비스를 런칭하는 것에 대해 조심스러워 왔습니다. 다른 인터넷 회사들은 쉽게 "웹사이트 번역"을 할 수 있습니다. 하지만 Netflix는 반드시 지역별로, 때때로는 나라별로 진행되어야 합니다. 영상자료에 대한 법이 모든 곳에서 동일하지 않기 때문입니다. 그는 그의 사고방식을 바꿨습니다.
TV companies in the US have had problems and so Netflix is, at the moment, the most popular video streamer world-wide. But the question is for how long? Compared to Amazon, maybe Netflix has not worked hard enough to make a good strategy for the future.
미국의 TV회사들은 지속적으로 문제가 있어왔고, 그리하여 같은 시기에 Netflix는 세계적으로 가장 인기있는 영상 스트리밍 회사입니다. 하지만 문제는 얼마나 오랫동안이죠. Amazon과 비교해보면, 어쩌면 Netflix는 미래를 위한 더 좋은 전략을 만드는데 최선을 다하지 않았습니다.
1) shareholder: 주주
Is Netflix Really World-Wide?
(Netflix가 정말 세계적일까요?)
By Lex
Pass me the popcorn. Things are starting to become interesting for Netflix’s shareholders. When the company launched their video streaming service in 130 new countries, the price of their stocks went down very fast in the first days. But, the best stock in the US last year, has now gone up 9 per cent.
팝콘 좀 주세요. 사건들은 Netflix의 주주들에게 흥미로워지기 시작했습니다. 회사가 그들의 영상 스트리밍 서비스를 새로운 130개국에 런칭할 때, 그들의 주가는 첫날 급격히 하락했습니다. 하지만, 작년 미국에서 가장 인기있는 주식으로 9%의 상승률을 보였습니다.
"Netflix is now world-wide," the company said. "#NetflixEverywhere." But is that right? Netflix is now in many countries, such as Guinea-Bissau, but it is not yet in the country with the highest population on the planet: China. It said it wants to launch in China this year. This will be big for Netflix but, because their stock prices are so high, it could be a risk.
"Netflix는 지금 세계적입니다, #NetflixEverywhere." 라고 회사는 말했습니다. 하지만 이 사실이 맞을까요? Netflix는 현재 많은 나라들에 퍼져있습니다. Guinea-Bissau같은 나라처럼 말이죠. 하지만 아직 지구에서 가장 높은 인구량을 가진 나라에는 사업을 뻗치지 못했습니다. 바로 중국이죠. Netflix는 올해 중국에 Netflix를 런칭시키길 원한다고 말했습니다. 이것은 분명 Netflix에게 큰 건이죠, 그들의 주가가 현재 매우 높기 때문에 말이죠. 하지만 이것은 또한 위험일 수도 있습니다.
Yes, Netflix is making more money. It is not just launching in new countries for fun. The company is second (after Facebook) on a list made by Goldman Sachs. The list shows the companies that will probably make the highest profits in 2016. It means Netflix is in the top 100 US stocks. It is also third in a list made by finance analysts. They looked at which share they think will make the highest profits for the company. All this shows why Netflix’s market value is now two times bigger than last year; maybe it will be four times bigger next year.
그렇습니다. Netflix는 더 많은 수익을 창출하고 있습니다. 그냥 재미로 새로운 나라들에 런칭을 하고 있는 것은 아니죠. 이 회사는 Goldman Sachs에 의해 만들어져 목록에서서 Facebook 다음의 자리를 차지하고 있습니다. 이 목록은 2016년 어쩌면 가장 높은 수익을 만들지 모르는 회사들을 보여줍니다. 이 모든 것들이 왜 Netflix의 시장가치가 현재 작년에 비해 2배가 넘는지를 보여줍니다. 어쩌면 내년엔 4배가 넘을 수도 있습니다.
But, their forecasts of sales and profit for 2016 could be unrealistic: 28 per cent more sales looks too small and 41 per cent more profits looks high. When you launch your service in more countries, you make smaller profits for the first few years. At the end of last year, international losses were at $67.6million. That’s two times higher than two years ago.
하지만, 그들의 2016년도 영업과 수익에 대한 예상은 비현실적일 수 있습니다. 28% 더 많은 영업실적은 너무 작아보이며, 41% 더 많은 수익은 높아 보입니다. 당신이 당신의 서비스를 더 많은 나라에 런칭하면, 당신은 런칭한 첫해에 더 적은 수익을 만듭니다. 작년말, 국제적인 손해는 6억7천6백만 달러였습니다. 그것은 2년전과 비교해 두배가 넘는 수치지요.
For the last five years Netflix’s C.E.O. Reed Hastings has been careful about launching his services outside of the US. Other internet companies can simply "translate the website". But Netflix must go region by region, sometimes country by country, because the laws about video content are not the same everywhere.He has changed his way of thinking.
Netflix의 C.E.O. Reed Hastings는 지난 5년동안 미국 외의 나라에 서비스를 런칭하는 것에 대해 조심스러워 왔습니다. 다른 인터넷 회사들은 쉽게 "웹사이트 번역"을 할 수 있습니다. 하지만 Netflix는 반드시 지역별로, 때때로는 나라별로 진행되어야 합니다. 영상자료에 대한 법이 모든 곳에서 동일하지 않기 때문입니다. 그는 그의 사고방식을 바꿨습니다.
TV companies in the US have had problems and so Netflix is, at the moment, the most popular video streamer world-wide. But the question is for how long? Compared to Amazon, maybe Netflix has not worked hard enough to make a good strategy for the future.
미국의 TV회사들은 지속적으로 문제가 있어왔고, 그리하여 같은 시기에 Netflix는 세계적으로 가장 인기있는 영상 스트리밍 회사입니다. 하지만 문제는 얼마나 오랫동안이죠. Amazon과 비교해보면, 어쩌면 Netflix는 미래를 위한 더 좋은 전략을 만드는데 최선을 다하지 않았습니다.
1) shareholder: 주주
2016년 5월 30일 월요일
India’s Women-Only Travel Agencies
From 'www.wsicommunity.com (http://goo.gl/hGxx9A)'
India’s Women-Only Travel Agencies
(인도의 여성전용 관광대행사)
By Amy Kazmin
Rupa Dasgupta, a scientist at a government laboratory in the city of Bhopal, occasionally travelled abroad for work, but for years her holidays were spent travelling around India with her elderly mother. That changed after Ms Dasgupta, who never married, reached the age of 50. She wanted to see the world; her mother did not.
Bhopal의 정부기관 연구실에서 일하는 과학자 Rupa Dasgupta는, 몇 년동안 그녀의 휴가는 나이든 어머니와 함께 인도를 돌아보는 것으로 쓰여진 것을 제외하고는 가끔 업무를 위해 해외출장을 갔습니다. 그것이 결혼을 하지 않은채 50세를 넘긴 Dasgupta씨를 변화시켰습니다. 그녀는 세상을 보고 싶어했습니다. 그녀의 어머니는 하지 못했던 것이죠.
When searching online for women’s travel groups, she found Women on Wanderlust, a New Delhi travel agency offering tours only for women. Ms Dasgupta, now 56, immediately signed up for her first overseas holiday: a Mediterranean cruise. “I was always interested in travelling,” she says. “But I didn’t think I would feel very comfortable in a regular tour group, where everybody would be going with family.”
여성 여행단체를 온라인에 검색하여, 그녀는 Wanderlust라는 New Delhi의 관광대행사가 오직 여성들을 위해 제공하는 관광상품을 통해 여성들을 찾았습니다. 현재 56세인 Dasgupta씨는 즉시 그녀의 첫번째 해외휴가를 위한 서명을 했고, 그것은 지중해 유람선이었습니다. "저는 언제나 여행에 관심이 있었어요,"라고 그녀는 말합니다. "하지만 가족과 함께하는 정기적인 여행에서 편안함을 느끼리라 생각치는 않았죠."
Started in 2005 by a former travel writer, Women on Wanderlust (WoW) is the biggest of a group of small, women-owned Indian travel companies. These women-only travel agencies cater to a fast-growing market: financially independent Indian women who want to see the world, ideally in the company of other women.
한 전직 여행작가에 의해 2005년부터 시작된 Women on Wanderlust (WoW)는 인도의 여행 회사들 중 소규모, 여성이 소유한 가장 큰 단체입니다. 이런 여성전용 여행대행사들은 빠르게 성장하는 시장의 요구를 만족시킵니다. 이론적으로 이 시장은 여성들로 가득한 회사에서 세상을 보고 싶어하는 재정적으로 독립한 인도 여성들을 대상으로 합니다.
“I felt there was a need,” says founder Sumitra Senapaty, who was inspired by British women travellers she met in New Zealand. “Travel is so liberating, but women in India don’t go anywhere alone.”
"저는 그곳에 어떤 필요가 있음을 느꼈어요."라고 설립자인 Sumitra Senapaty는 말합니다. 그녀는 New Zealand에서 그녀가 만났던 영국 여성 관광객들로 인해 영감을 얻었죠. "여행은 일상의 제약에서 벗어나게 해주고 있지만, 인도의 여성들은 혼자서는 어디도 가려하지 않죠."
In its first year, WoW organised four trips. Today, it offers nearly 100 tours a year to destinations from the Amazon to the Arctic Circle. The popularity of the tours reflects the conservatism of India’s society, where men and women are discouraged from mixing freely and women’s behaviour is often closely scrutinised.
첫번째 해에, WoW는 4개의 관광상품을 기획했습니다. 오늘날엔, 1년에 아마존에서부터 북극에 이르는 거의 100개의 관광상품을 제공하고 있습니다. 관광상품의 인기는 남성들과 여성들이 자유롭게 교류하는 것을 단념케하고 여성들의 행동이 종종 면밀히 감시되는 인도 사회의 보수서을 반영합니다.
But these companies also say they are helping Indian women discover the world, and themselves. They attract clients—who may be single, divorced, or married with children—through social media or word-of-mouth.
그러나 이런 회사들은 또한 그들이 인도 여성들이 세상을, 그들 자신을 발견하는 것을 돕고 있다고 말합니다. 그들은 홀로 살거나 이혼을 하거나 아이가 있는 고객들을 SNS와 구전을 이용해 유혹하고 있습니다.
“In this region, women have been suppressed for many years,” says Piya Bose, a lawyer, who in 2008 started Girls on the Go, another travel company for women, which offers about 40 trips a year. “Now many of them are working, they have financial independence and families are more open to the idea of women travelling on their own.”
"이 지역에서, 여성들은 많은 시간동안 억압받아 왔습니다,"라고 2008년 또다른 여성전용 여행대행사 Girls on the Go 운영을 시작한 변호사 Piya Bose는 말합니다. Girls on the Go은 1년에 40개의 관광상품을 제공하고 있습니다. "오늘날 많은 여성들이 일을 하고 있고, 재정적인 독립을 이루었으며, 가족들은 여성들 홀로 하는 여행에 보다 개방적입니다."
Overall, Indians are travelling more than ever before, with 9.6 million taking foreign holidays in 2014, compared with 3.5 million a decade earlier. That is predicted to hit 13.5 million by 2020, according to Euromonitor, the research group. Many Indians travel abroad in big family groups on high-speed tours that visit as many sights as possible, and offer Indian food all the way. However, many women travellers are looking for a more personalised programme and a more social atmosphere.
전반적으로, 인도사람들은 이전보다 훨씬더 여행을 하고 있습니다. 2014년 9천6백만 인도인들이 해외휴가를 갖고 있으며, 이는 10년전 3천5백만 수치와 매우 비교되는 수치입니다. 설문조사기관인 Euromonitor에 따르면, 이 수치는 2020년 1억3천5백만에 다다를 것이라 예상됩니다. 많은 인도인들은 대가족 단위로 가능한 많은 구경을 할 수 있는 빠른 속도의 관광상품과 모든 곳에서 인도 음식이 제공되는 해외여행을 즐깁니다. 그러나, 많은 여성 관광객들은 더욱 개인적인 프로그램과 더욱 사교적인 분위기를 찾고 있습니다.
For Ms Dasgupta, her Mediterranean cruise was the start of a travel habit that has taken her to Turkey, Japan, South America and Russia. As well as seeing the world, she is noticing a transformation in the behaviour and attitudes of Indian women as they start to travel more. “It’s very inspiring. Everyone is running after their dreams.”
Dasgupta씨에겐 그녀를 터키, 일본, 남아메리카 그리고 러시아를 둘러보게 한 그녀의 지중해 유람선이 여행습관의 시작이었습니다. 세상을 보는 것 뿐만 아니라, 그녀는 더 많은 여행을 시작하는 인도 여성들의 행동과 태도의 변화를 알아차렸습니다. "정말이지 놀라워요. 모두가 그들의 꿈을 이루어내고 있거든요."
1) occasionally: 가끔
2) cater to: ~을 충족시키다, …의 요구를 만족시키다.
3) ideally: 이상적으로, 더할 나위 없이, 완벽하게; 이론상[이론적]으로 말하면; 원칙적으로
4) liberate: (국가?사람을 억압?속박으로부터) 해방시키다; (일상적인 제약에서) 자유롭게
[벗어나게] 해주다
5) Arctic Circle: 북극권
6) popularity: 인기
7) conservatism: 보수성
8) discourage: (무엇을 어렵게 만들거나 반대하여) 막다[말리다], 의욕[열의]을 꺾다, 좌절시키다
9) discourage from: …을 단념하게 하다.
10) scrutinize: 세심히 살피다, 면밀히 조사[검토]하다
India’s Women-Only Travel Agencies
(인도의 여성전용 관광대행사)
By Amy Kazmin
Rupa Dasgupta, a scientist at a government laboratory in the city of Bhopal, occasionally travelled abroad for work, but for years her holidays were spent travelling around India with her elderly mother. That changed after Ms Dasgupta, who never married, reached the age of 50. She wanted to see the world; her mother did not.
Bhopal의 정부기관 연구실에서 일하는 과학자 Rupa Dasgupta는, 몇 년동안 그녀의 휴가는 나이든 어머니와 함께 인도를 돌아보는 것으로 쓰여진 것을 제외하고는 가끔 업무를 위해 해외출장을 갔습니다. 그것이 결혼을 하지 않은채 50세를 넘긴 Dasgupta씨를 변화시켰습니다. 그녀는 세상을 보고 싶어했습니다. 그녀의 어머니는 하지 못했던 것이죠.
When searching online for women’s travel groups, she found Women on Wanderlust, a New Delhi travel agency offering tours only for women. Ms Dasgupta, now 56, immediately signed up for her first overseas holiday: a Mediterranean cruise. “I was always interested in travelling,” she says. “But I didn’t think I would feel very comfortable in a regular tour group, where everybody would be going with family.”
여성 여행단체를 온라인에 검색하여, 그녀는 Wanderlust라는 New Delhi의 관광대행사가 오직 여성들을 위해 제공하는 관광상품을 통해 여성들을 찾았습니다. 현재 56세인 Dasgupta씨는 즉시 그녀의 첫번째 해외휴가를 위한 서명을 했고, 그것은 지중해 유람선이었습니다. "저는 언제나 여행에 관심이 있었어요,"라고 그녀는 말합니다. "하지만 가족과 함께하는 정기적인 여행에서 편안함을 느끼리라 생각치는 않았죠."
Started in 2005 by a former travel writer, Women on Wanderlust (WoW) is the biggest of a group of small, women-owned Indian travel companies. These women-only travel agencies cater to a fast-growing market: financially independent Indian women who want to see the world, ideally in the company of other women.
한 전직 여행작가에 의해 2005년부터 시작된 Women on Wanderlust (WoW)는 인도의 여행 회사들 중 소규모, 여성이 소유한 가장 큰 단체입니다. 이런 여성전용 여행대행사들은 빠르게 성장하는 시장의 요구를 만족시킵니다. 이론적으로 이 시장은 여성들로 가득한 회사에서 세상을 보고 싶어하는 재정적으로 독립한 인도 여성들을 대상으로 합니다.
“I felt there was a need,” says founder Sumitra Senapaty, who was inspired by British women travellers she met in New Zealand. “Travel is so liberating, but women in India don’t go anywhere alone.”
"저는 그곳에 어떤 필요가 있음을 느꼈어요."라고 설립자인 Sumitra Senapaty는 말합니다. 그녀는 New Zealand에서 그녀가 만났던 영국 여성 관광객들로 인해 영감을 얻었죠. "여행은 일상의 제약에서 벗어나게 해주고 있지만, 인도의 여성들은 혼자서는 어디도 가려하지 않죠."
In its first year, WoW organised four trips. Today, it offers nearly 100 tours a year to destinations from the Amazon to the Arctic Circle. The popularity of the tours reflects the conservatism of India’s society, where men and women are discouraged from mixing freely and women’s behaviour is often closely scrutinised.
첫번째 해에, WoW는 4개의 관광상품을 기획했습니다. 오늘날엔, 1년에 아마존에서부터 북극에 이르는 거의 100개의 관광상품을 제공하고 있습니다. 관광상품의 인기는 남성들과 여성들이 자유롭게 교류하는 것을 단념케하고 여성들의 행동이 종종 면밀히 감시되는 인도 사회의 보수서을 반영합니다.
But these companies also say they are helping Indian women discover the world, and themselves. They attract clients—who may be single, divorced, or married with children—through social media or word-of-mouth.
그러나 이런 회사들은 또한 그들이 인도 여성들이 세상을, 그들 자신을 발견하는 것을 돕고 있다고 말합니다. 그들은 홀로 살거나 이혼을 하거나 아이가 있는 고객들을 SNS와 구전을 이용해 유혹하고 있습니다.
“In this region, women have been suppressed for many years,” says Piya Bose, a lawyer, who in 2008 started Girls on the Go, another travel company for women, which offers about 40 trips a year. “Now many of them are working, they have financial independence and families are more open to the idea of women travelling on their own.”
"이 지역에서, 여성들은 많은 시간동안 억압받아 왔습니다,"라고 2008년 또다른 여성전용 여행대행사 Girls on the Go 운영을 시작한 변호사 Piya Bose는 말합니다. Girls on the Go은 1년에 40개의 관광상품을 제공하고 있습니다. "오늘날 많은 여성들이 일을 하고 있고, 재정적인 독립을 이루었으며, 가족들은 여성들 홀로 하는 여행에 보다 개방적입니다."
Overall, Indians are travelling more than ever before, with 9.6 million taking foreign holidays in 2014, compared with 3.5 million a decade earlier. That is predicted to hit 13.5 million by 2020, according to Euromonitor, the research group. Many Indians travel abroad in big family groups on high-speed tours that visit as many sights as possible, and offer Indian food all the way. However, many women travellers are looking for a more personalised programme and a more social atmosphere.
전반적으로, 인도사람들은 이전보다 훨씬더 여행을 하고 있습니다. 2014년 9천6백만 인도인들이 해외휴가를 갖고 있으며, 이는 10년전 3천5백만 수치와 매우 비교되는 수치입니다. 설문조사기관인 Euromonitor에 따르면, 이 수치는 2020년 1억3천5백만에 다다를 것이라 예상됩니다. 많은 인도인들은 대가족 단위로 가능한 많은 구경을 할 수 있는 빠른 속도의 관광상품과 모든 곳에서 인도 음식이 제공되는 해외여행을 즐깁니다. 그러나, 많은 여성 관광객들은 더욱 개인적인 프로그램과 더욱 사교적인 분위기를 찾고 있습니다.
For Ms Dasgupta, her Mediterranean cruise was the start of a travel habit that has taken her to Turkey, Japan, South America and Russia. As well as seeing the world, she is noticing a transformation in the behaviour and attitudes of Indian women as they start to travel more. “It’s very inspiring. Everyone is running after their dreams.”
Dasgupta씨에겐 그녀를 터키, 일본, 남아메리카 그리고 러시아를 둘러보게 한 그녀의 지중해 유람선이 여행습관의 시작이었습니다. 세상을 보는 것 뿐만 아니라, 그녀는 더 많은 여행을 시작하는 인도 여성들의 행동과 태도의 변화를 알아차렸습니다. "정말이지 놀라워요. 모두가 그들의 꿈을 이루어내고 있거든요."
1) occasionally: 가끔
2) cater to: ~을 충족시키다, …의 요구를 만족시키다.
3) ideally: 이상적으로, 더할 나위 없이, 완벽하게; 이론상[이론적]으로 말하면; 원칙적으로
4) liberate: (국가?사람을 억압?속박으로부터) 해방시키다; (일상적인 제약에서) 자유롭게
[벗어나게] 해주다
5) Arctic Circle: 북극권
6) popularity: 인기
7) conservatism: 보수성
8) discourage: (무엇을 어렵게 만들거나 반대하여) 막다[말리다], 의욕[열의]을 꺾다, 좌절시키다
9) discourage from: …을 단념하게 하다.
10) scrutinize: 세심히 살피다, 면밀히 조사[검토]하다
2016년 5월 29일 일요일
Make no Mistake: Errors are Bad!
From 'www.wsicommunity.com (http://goo.gl/xX6Ilw)'
Make no Mistake: Errors are Bad!
(실수하지 맙시다: 실수는 나쁜거에요!)
By Lucy Kellaway
The chief executive of UBS recently told all the bankers who work for him that it was OK to make mistakes. A culture in which everyone was terrified of taking risks, Sergio Ermotti said, was not in the interests of the bank or its clients.
UBS의 대표이사는 최근 그를 위해 일하는 모든 은행가들의 실수는 괜찮다고 말했습니다. Sergio Ermotti는 누구든 위험을 감수하는 것을 무서워하는 문화는 은행의 이자도 은행의 고객들도 아니라고 말했습니다.
But this response wasn’t mature or refreshing, as many thought. It was mad.
그러나 이 답변은 많은 과거의 생각들처럼 분별력 있거나 신선하지 않았습니다. 그것은 미친 것이었습니다.
In a limited way, what he said made sense. Risky things have a way of going wrong. Places where people get shouted at for making the smallest mistake are often not the best places for making decisions.
제한적인 면에서 그가 말한 것은 타당하였습니다.위험한 것들은 그릇된 길로 가는 방법입니다. 사람들이 최소의 실수를 만들자고 소리치는 곳들은 종종 결정을 위한 최적의 장소가 되진 못합니다.
But in banking, mistakes are never OK. If I were a UBS client, I would be very unhappy to know that the bankers think errors are perfectly acceptable.
하지만 은행에서 실수는 절대 용납되지 않습니다. 만약 제가 UBS의 고객이고, 은행원들이 실수를 해도 괜찮다고 생각하는 것을 알았다면 매우 불쾌했을 것입니다.
This mistake-loving nonsense is an export from Silicon Valley, where “fail fast and fail often” is wrongly seen as wise. Errors have been elevated to such a level that to get something wrong is admired more than getting it right.
사랑스런 허튼소리인 이 실수는 "빨리 실패하고 자주 실패하라"라며 현명함을 그릇되게 보이게 하는 Silicon Valley의 산물입니다. 실수들은 무언가를 그릇되게 하는 것이 제대로 하는 것보다 더 칭송받게 되는 것과 같은 수준으로 상승해왔습니다.
Why? Firstly because, they say, we learn from our mistakes. But there is no evidence of that at all. I certainly don’t learn from mine – I keep buying uncomfortable shoes. Men marry the same sort of unsuitable woman. And most of the journalists I’ve ever worked with keep making the same errors they always did.
왜일까요? 그들은 우선 우리가 우리의 실수들로 부터 배운다고 말합니다. 하지만 그 어디에서 증거는 없습니다. 저는 꾸준히 발에 맞지도 않는 불편한 신발을 사왔으며 확실히 그것에서 배운 것이 없습니다. 남자들은 같은 종류의 잘맞지 않는 여자와 결혼합니다. 그리고 제가 지금껏 같이 일해본 대부분의 기자들은 그들이 했던 똑같은 실수를 꾸준히 반복합니다.
A study a few years ago by neuroscientists at MIT showed that monkeys learn much more from getting things right than getting things wrong. When rewarded for making a correct choice they remembered it and could repeat it, but after a wrong choice they remembered nothing.
MIT의 신경과학자들은 몇 년전 한 연구에서 원숭이들이 그릇된 것을 하는 것보다 올바른 것을 함으로써 더 많은 것을 습득함을 보여줬습니다. 올바른 선택을 위해 보상이 따르면 그들은 그것을 기억했고 반복할 수 있었습니다. 하지만 잘못된 선택을 한 후엔 아무것도 기억하지 않았습니다.
Secondly, the Silicon Valley wisdom says, a fear of making mistakes paralyses us, so we must make them seem less scary.
두번째로 Silicon Valley의 지혜는, 실수를 하는 것에 대한 두려움이 우리를 마비시키고, 그렇기 때문에 우리는 실수가 덜 무섭도록 만들어야만 한다고 말합니다.
The experience of Henry Marsh, one of Britain’s best neurosurgeons, shows this is nonsense. He has to take mistakes seriously because when he makes mistakes, people die. Rather than comfort himself with the thought that honest mistakes are fine, he has written a book, Do No Harm, cataloguing all his errors in detail.
영국 최고의 신경외과의사 중 하나인 Henry Marsh의 경험이 이것은 말도 안되는 것임을 보여주고 있습니다. 그는 그의 실수가 사람을 죽게 하기 때문에 그것을 아주 심각하게 받아들여야만 했습니다. 정직한 실수들은 괜찮다는 생각으로 그 자신을 위로하기 보다, 그는 'Do No Harm'이란 책을 써오며, 그의 모든 실수들을 세세하게 목록화했습니다.
But even with these catastrophic mistakes, Mr Marsh has not been paralysed. He admits to feeling dread before every operation, but once he gets started he feels a “strong and happy concentration”. His proper dread has not stopped him taking risks. Instead he has invented a brilliant system in which patients are kept awake while he explores their brains.
그러나 심지어 이같은 비극적인 실수들로도, Marsh씨는 마비되지 않았습니다. 그는 모든 수술 전의 두려운 감정을 받아들여, 수술을 시작하면 그는 어떤 "강하고 행복한 집중력"을 느꼈습니다. 그의 적당한 두려움은 위험을 감수한다는 이유로 그를 멈추지 않았습니다. 대신에 그는 그가 그들의 뇌를 열어보는 동안 환자들이 깨어있도록 하는 기발한 시스템을 발명했습니다.
Marsh’s catalogue of mistakes are a fact of life – and death. They have become part of him, and have made him the person he is. Equally, the mistakes we’ve made make us the employees we are.
Marsh의 실수들의 목록은 삶과 죽음의 어떠한 증거이자 사실입니다. 그들은 그의 한 부분이 되어왔으며, 그를 그라는 사람으로 만들어왔습니다. 마찬가지로, 우리가 해왔던 실수들은 우리를 우리라는 직원으로 만듭니다.
I haven’t killed anyone through my work, but I have harmed them. As a journalist, I often write about people without using their names, but later they recognise themselves and feel hurt. But rather than learn, I go on doing it. I never think: honest mistakes are OK. Instead I remember all the people I have wronged and wear them as a guilty badge. It might not make me a better journalist, but it makes me clearer about what I do for a living.
저는 제 일을 하면서 아무도 죽이지 않았지만, 저는 그들에게 피해를 끼쳐왔습니다. 한명의 기자로서, 저는 종종 그들의 이름을 사용치 않고 사람들에 대해 써왔습니다. 하지만 후에 사람들은 그들자신을 인지하고 상처를 느꼈습니다. 하지만 배우기보단, 여전히 그걸 하고 있습니다. 저는 정직한 실수는 괜찮다고 생각한 적이 없습니다. 제가 실수했던 모든 사람들을 기억하는 대신에 죄책감 가득한 증표로 그들을 기억합니다. 그것이 저를 더 나은 기자로 만들어주지 못할지 모르지만, 그것은 삶을 위해 제가 하는 것에 대해 더한 확신을 줄 것입니다.
1) take risk: 위험을 감수하다
2) terrified of: …을 무서워하는
3) mature: 어른스러운, 분별 있는
4) refreshing: 신선한
5) make sense: 타당하다[말이 되다]
6) export from: …에서 수출하다
7) wrongly: 부당하게, 잘못되게, 그릇되게
8) be elevated to: 올라가다
9) wisdom: 지혜, 슬기, 현명함
10) paralyse: (인체의 신경・근육을) 마비시키다
11) neurosurgeon: 신경 외과 의사
12) rather than: …보다는[대신에/…하지 말고]
13) comfort: 안락, 편안; 위로, 위안
14) catalogue: (상품・자료의) 목록, 카탈로그; 일련의 것(보통 안 좋은 일에 대해 씀)
15) catastrophic: 대변동[큰 재앙]의; 파멸의, 비극적인; 대단원의
16) admit: (무엇이 사실임을 마지못해) 인정[시인]하다
17) dread: (…을) 몹시 무서워하다; (안 좋은 일이 생길까 봐) 두려워하다; (안 좋은 일이 생길까 봐 갖는) 두려움; 두려운 것
18) equally: 똑같이, 동일[동등]하게; 균등하게; (방금 한 말에 덧붙이는 내용 서두에 써서) 마찬가지로[동시에]
19) guilty: 죄책감이 드는, 가책을 느끼는; 유죄의; (잘못된 일에 대해) 책임이 있는
20) badge: 증표; (소속・신분・계급 등을 나타내는) 표, 배지
Make no Mistake: Errors are Bad!
(실수하지 맙시다: 실수는 나쁜거에요!)
By Lucy Kellaway
The chief executive of UBS recently told all the bankers who work for him that it was OK to make mistakes. A culture in which everyone was terrified of taking risks, Sergio Ermotti said, was not in the interests of the bank or its clients.
UBS의 대표이사는 최근 그를 위해 일하는 모든 은행가들의 실수는 괜찮다고 말했습니다. Sergio Ermotti는 누구든 위험을 감수하는 것을 무서워하는 문화는 은행의 이자도 은행의 고객들도 아니라고 말했습니다.
But this response wasn’t mature or refreshing, as many thought. It was mad.
그러나 이 답변은 많은 과거의 생각들처럼 분별력 있거나 신선하지 않았습니다. 그것은 미친 것이었습니다.
In a limited way, what he said made sense. Risky things have a way of going wrong. Places where people get shouted at for making the smallest mistake are often not the best places for making decisions.
제한적인 면에서 그가 말한 것은 타당하였습니다.위험한 것들은 그릇된 길로 가는 방법입니다. 사람들이 최소의 실수를 만들자고 소리치는 곳들은 종종 결정을 위한 최적의 장소가 되진 못합니다.
But in banking, mistakes are never OK. If I were a UBS client, I would be very unhappy to know that the bankers think errors are perfectly acceptable.
하지만 은행에서 실수는 절대 용납되지 않습니다. 만약 제가 UBS의 고객이고, 은행원들이 실수를 해도 괜찮다고 생각하는 것을 알았다면 매우 불쾌했을 것입니다.
This mistake-loving nonsense is an export from Silicon Valley, where “fail fast and fail often” is wrongly seen as wise. Errors have been elevated to such a level that to get something wrong is admired more than getting it right.
사랑스런 허튼소리인 이 실수는 "빨리 실패하고 자주 실패하라"라며 현명함을 그릇되게 보이게 하는 Silicon Valley의 산물입니다. 실수들은 무언가를 그릇되게 하는 것이 제대로 하는 것보다 더 칭송받게 되는 것과 같은 수준으로 상승해왔습니다.
Why? Firstly because, they say, we learn from our mistakes. But there is no evidence of that at all. I certainly don’t learn from mine – I keep buying uncomfortable shoes. Men marry the same sort of unsuitable woman. And most of the journalists I’ve ever worked with keep making the same errors they always did.
왜일까요? 그들은 우선 우리가 우리의 실수들로 부터 배운다고 말합니다. 하지만 그 어디에서 증거는 없습니다. 저는 꾸준히 발에 맞지도 않는 불편한 신발을 사왔으며 확실히 그것에서 배운 것이 없습니다. 남자들은 같은 종류의 잘맞지 않는 여자와 결혼합니다. 그리고 제가 지금껏 같이 일해본 대부분의 기자들은 그들이 했던 똑같은 실수를 꾸준히 반복합니다.
A study a few years ago by neuroscientists at MIT showed that monkeys learn much more from getting things right than getting things wrong. When rewarded for making a correct choice they remembered it and could repeat it, but after a wrong choice they remembered nothing.
MIT의 신경과학자들은 몇 년전 한 연구에서 원숭이들이 그릇된 것을 하는 것보다 올바른 것을 함으로써 더 많은 것을 습득함을 보여줬습니다. 올바른 선택을 위해 보상이 따르면 그들은 그것을 기억했고 반복할 수 있었습니다. 하지만 잘못된 선택을 한 후엔 아무것도 기억하지 않았습니다.
Secondly, the Silicon Valley wisdom says, a fear of making mistakes paralyses us, so we must make them seem less scary.
두번째로 Silicon Valley의 지혜는, 실수를 하는 것에 대한 두려움이 우리를 마비시키고, 그렇기 때문에 우리는 실수가 덜 무섭도록 만들어야만 한다고 말합니다.
The experience of Henry Marsh, one of Britain’s best neurosurgeons, shows this is nonsense. He has to take mistakes seriously because when he makes mistakes, people die. Rather than comfort himself with the thought that honest mistakes are fine, he has written a book, Do No Harm, cataloguing all his errors in detail.
영국 최고의 신경외과의사 중 하나인 Henry Marsh의 경험이 이것은 말도 안되는 것임을 보여주고 있습니다. 그는 그의 실수가 사람을 죽게 하기 때문에 그것을 아주 심각하게 받아들여야만 했습니다. 정직한 실수들은 괜찮다는 생각으로 그 자신을 위로하기 보다, 그는 'Do No Harm'이란 책을 써오며, 그의 모든 실수들을 세세하게 목록화했습니다.
But even with these catastrophic mistakes, Mr Marsh has not been paralysed. He admits to feeling dread before every operation, but once he gets started he feels a “strong and happy concentration”. His proper dread has not stopped him taking risks. Instead he has invented a brilliant system in which patients are kept awake while he explores their brains.
그러나 심지어 이같은 비극적인 실수들로도, Marsh씨는 마비되지 않았습니다. 그는 모든 수술 전의 두려운 감정을 받아들여, 수술을 시작하면 그는 어떤 "강하고 행복한 집중력"을 느꼈습니다. 그의 적당한 두려움은 위험을 감수한다는 이유로 그를 멈추지 않았습니다. 대신에 그는 그가 그들의 뇌를 열어보는 동안 환자들이 깨어있도록 하는 기발한 시스템을 발명했습니다.
Marsh’s catalogue of mistakes are a fact of life – and death. They have become part of him, and have made him the person he is. Equally, the mistakes we’ve made make us the employees we are.
Marsh의 실수들의 목록은 삶과 죽음의 어떠한 증거이자 사실입니다. 그들은 그의 한 부분이 되어왔으며, 그를 그라는 사람으로 만들어왔습니다. 마찬가지로, 우리가 해왔던 실수들은 우리를 우리라는 직원으로 만듭니다.
I haven’t killed anyone through my work, but I have harmed them. As a journalist, I often write about people without using their names, but later they recognise themselves and feel hurt. But rather than learn, I go on doing it. I never think: honest mistakes are OK. Instead I remember all the people I have wronged and wear them as a guilty badge. It might not make me a better journalist, but it makes me clearer about what I do for a living.
저는 제 일을 하면서 아무도 죽이지 않았지만, 저는 그들에게 피해를 끼쳐왔습니다. 한명의 기자로서, 저는 종종 그들의 이름을 사용치 않고 사람들에 대해 써왔습니다. 하지만 후에 사람들은 그들자신을 인지하고 상처를 느꼈습니다. 하지만 배우기보단, 여전히 그걸 하고 있습니다. 저는 정직한 실수는 괜찮다고 생각한 적이 없습니다. 제가 실수했던 모든 사람들을 기억하는 대신에 죄책감 가득한 증표로 그들을 기억합니다. 그것이 저를 더 나은 기자로 만들어주지 못할지 모르지만, 그것은 삶을 위해 제가 하는 것에 대해 더한 확신을 줄 것입니다.
1) take risk: 위험을 감수하다
2) terrified of: …을 무서워하는
3) mature: 어른스러운, 분별 있는
4) refreshing: 신선한
5) make sense: 타당하다[말이 되다]
6) export from: …에서 수출하다
7) wrongly: 부당하게, 잘못되게, 그릇되게
8) be elevated to: 올라가다
9) wisdom: 지혜, 슬기, 현명함
10) paralyse: (인체의 신경・근육을) 마비시키다
11) neurosurgeon: 신경 외과 의사
12) rather than: …보다는[대신에/…하지 말고]
13) comfort: 안락, 편안; 위로, 위안
14) catalogue: (상품・자료의) 목록, 카탈로그; 일련의 것(보통 안 좋은 일에 대해 씀)
15) catastrophic: 대변동[큰 재앙]의; 파멸의, 비극적인; 대단원의
16) admit: (무엇이 사실임을 마지못해) 인정[시인]하다
17) dread: (…을) 몹시 무서워하다; (안 좋은 일이 생길까 봐) 두려워하다; (안 좋은 일이 생길까 봐 갖는) 두려움; 두려운 것
18) equally: 똑같이, 동일[동등]하게; 균등하게; (방금 한 말에 덧붙이는 내용 서두에 써서) 마찬가지로[동시에]
19) guilty: 죄책감이 드는, 가책을 느끼는; 유죄의; (잘못된 일에 대해) 책임이 있는
20) badge: 증표; (소속・신분・계급 등을 나타내는) 표, 배지
2016년 5월 15일 일요일
China's Superhero
China's Superhero
By Kathrin Hille
Hang up your cape, Superman. Here comes the Annihilator - all the way from China.
망토를 두르세요, 슈퍼맨. 중국에서 파괴자가 왔어요.
Perhaps trying to promote the country as one of the good guys, China is financing a Hollywood movie starring a Chinese superhero who saves the world. The new superhero has been invented by Stan Lee, the 89-year-old creator of figures such as Hulk and Ironman.
아마도 좋은 사람들 중 한 명으로 그 나라를 홍보하기 위한 시도겠지만, 중국은 세상을 구원한 중국인 슈퍼히어로가 출연한 할리우드 영화에 자금을 지원하고 있습니다. 이 새로운 히어로는 헐크와 아이언맨과 같은 인물들을 창안해낸 89살의 Stan Lee에 의해 개발되어 왔습니다.
The Annihilator, the main character of the 3D movie scheduled to open in 2014, "trains in Qigong in China and then comes to America, where he becomes a superman accidentally," Wang Guowei, president of National Film Capital, the state-backed film fund, told the FT.
3D 영화의 주인공인 The Annihilator는 2014년 개봉될 예정이며, "중국에서 기공무술을 훈련한 뒤 우연한 기회에 히어로로 거듭나게 된 미국으로 오게 됩니다," 라고 정부지원의 영화제작비를 받은 National Film Capital의 대표 Wang Guowei가 FT에 말했습니다.
"Then he returns to rescue the world - including China - from a crisis. The idea of China rescuing the world strategically competes with the 'China threat' theory."
"그 후 그는 대공황에서 중국을 포함한 세계를 구하기 위해 돌아옵니다. 세계를 구하는 중국이란 아이디어는 '중국위협론'에 대한 전략적인 맞대응입니다."
"Our country puts too much emphasis on 'going out' - or portraying a certain image abroad. "The harder you strive to do that, the less you will succeed," he added, noting that Chinese film exports were "almost zero".
"우리나라는 '외적인' 것 혹은 어떤 특정 이미지를 해외에 보여주는 것을 과도하게 강조하고 있습니다." 중국의 영화수출이 거의 없음을 언급하며 "밖으로 보여주는 것에 집착할수록, 성공하기 더 힘들어지는 것입니다."라고 그가 덧붙였습니다.
It was a myth that Chinese ideals were always different from other peoples' thinking, Mr Wang said; 98 per cent of Chinese values were in line with global values.
The Annihilator demonstrates China's fast-growing influence in the global film industry. The project is on top of a list of 10 international films National Film Capital said it would co-finance, with a total investment of $230m.
Most of The Annihilator's $100m budget will come from China, though much of the artistic input is from the US, with a script written by Dan Gilroy, author of The Bourne Legacy. It is also being produced by Hollywood-based Magic Storm Entertainment.
Chinese box-office sales jumped 30 per cent last year to $1.2bn, compared with flat or falling sales in other major markets including the US. In the first quarter this year, China surpassed Japan as the world's second-largest movie market by ticket sales, making it the largest foreign market for Hollywood.
While more than 70 per cent of Chinese film ticket sales came from Hollywood productions, foreign film showings are limited. That means that co-productions are Hollywood's best bet for a bigger piece of the pie.
National Film Capital, founded by a number of state-backed institutions, is chaired by Yang Buting, a former head of China Film Group. Started in 2008, it’s latest activity was in February with the creation of a new fund for Hollywood investments.
2016년 5월 2일 월요일
A Morning Routine to Help Make Decisions
From 'www.wsicommunity.com (http://goo.gl/xMl8oj)'
A Morning Routine to Help Make Decisions
(의사결정을 돕기 위한 규칙적인 아침 일과)
By Emma De Vita
Clever thinking needs fewer choices — according to Tara Swart, author of Neuroscience For Leadership, and chief executive of The Unlimited Mind, a consultancy.
영리한 생각엔 더 적은 선택들을 필요로 한다. 리더쉽을 위한 신경과학의 저자이자, 자문회사인 The Unlimited Mind의 대표이사인 Tara Swart의 말에 따르면 말이죠.
There is a limit to how much quality thinking your brain can do each day, she says, and if you are going through a period when your mental resources will have extra pressure, like a stressful project or a lot of travel, she recommends a strict daily routine to help preserve it.
그녀가 말하길, 당신의 뇌가 매일 처리할 수 있는 질높은 사고의 정도엔 한계가 있고, 정신적인 부분에 있어 추가적인 억압을 겪고 있는 시기라면, 예를들면 강도높은 업무나 잦은 출장같은, 정신적인 부분을 보존하기 위한 엄격한 일과를 권장한다고 합니다.
Neuroscience can now confirm what your mother always told you about getting enough sleep and having a routine. If you have had a good night’s sleep, your reserve of mental energy will be full, as Dr Swart says. But every time you make a decision, worry about a problem or think creatively, you consume it all. Then you can get decision fatigue, she says, which is when your brain makes bad decisions or cannot make any decisions at all.
The best way to avoid this, she says, is to reduce the number of small, unimportant everyday decisions you make so that you can save your reserve for the office. “It’s just making your life more simple,” says Ms Swart.
현재 신경과학은 당신의 어머니가 늘 말해왔던 충분한 수면과 규칙적인 일과에 대한 것이 사실임을 확인시켜줄 수 있습니다. 당신이 지금까지 숙면을 취해왔다면, 정신에너지는 가득히 비축되었을 것이라고 Swart 박사는 말합니다. 그러나 매번 당신이 문제에 대해 고민하거나 창의적으로 생각하고자 하는 어떤 결정을 할 때마다 당신은 모든 에너지를 소비합니다. 그렇다면 당신은 당신의 뇌가 나쁜 결정을 하거나 어떤 결정도 할 수 없는 것처럼 결정장애를 겪을 수 있다고 그녀는 말합니다. 이것을 피하기 위한 가장 좋은 방법은 업무를 위한 여유분을 비축하기 위해 당신이 매일 해온 작고 중요치 않은 결정들의 수를 줄이는 것이라 그녀는 말합니다. 스와트씨는 "그것이 당신의 인생을 더 간략하게 만들 것이라 말합니다."라 말합니다.
Limiting your decision-making in the morning is very important, she says, and in practice means having a strict routine, such as waking up at the same time, doing the same gym routine, eating the same breakfast and having few clothes to choose from. “This means that you can save your mental energy, which is high in the morning, for bigger and more important decisions.”
그녀는 아침시간 당신의 의사결정을 제한하는 것이 매우 중요하며, 실제로 규칙적인 기상, 일률적인 조식과 선택을 위한 몇 벌 안되는 옷을 가지는 것과 같은 엄격한 일과를 가지는 것을 의미한다고 말합니다. "이것은 더 크고 중요한 결정을 위해 아침시간에 넘치는 당신의 정신에너지를 비축할 수 있는 것을 의미합니다."
President Barack Obama uses this system of reducing choices. “I only wear grey or blue suits. I don’t want to make decisions about what I’m eating or wearing because I have too many other decisions to make,” he recently told Vanity Fair. Facebook founder, Mark Zuckerberg, wears the same style of grey T-shirt every day: “I’m not doing my job if I spend any of my energy on stupid things.”
Barack Obama 대통령도 선택을 줄이는 이 시스템을 사용합니다. "저는 오직 회색과 파란 정장만 입습니다. 저는 의사결정을 요하는 다른 것들이 너무 많기 때문에 제가 먹고 입는 것에 대한 의사결정을 하고 싶지 않습니다."라고 그는 최근 Vanity Fair에서 이렇게 말했습니다. 페이스북 설립자 Mark Zuckerberg는 매일같이 같은 스타일의 회색 티셔츠를 입습니다. "만약 제가 바보같은 것들에 제 에너지를 소비한다면 그건 제 업무를 제대로 하고 있지 않은 것입니다."
Dr Swart also recommends delegating as much as possible and taking time to plan twice a week.
Swart 박사는 또한 가능한 한 많이 위임할 것과 한 주에 2번 계획의 시간을 가질 것을 권장합니다.
Can limiting your choices make your life boring? Yes, says Dr Swart. She recommends reducing choices when you put extra demands on your brain. “If you are going through a quiet, relaxed period, you should do the opposite — ‘mental stimulation’,” she says. This could mean travelling a different way to work, reading a new newspaper or learning a musical instrument to help keep your brain agile.
당신의 선택을 제한하는 것이 당신의 삶을 지루하게 만들 수 있나요? Swart 박사는 '맞아'라고 말합니다. 그녀는 당신이 당신의 뇌에 추가적인 요구를 하게 될 때 선택들을 줄일 것을 권장합니다. "당신이 조용히, 휴식기간을 가지고 있다면, 당신은 반대로 행동해야만 합니다. 그녀는 그것을 '정신적 자극'이라 말합니다. 이것은 당신 뇌의 기민함을 돕기 위해 일을 위한 여행, 새로운 신문 정독 혹은 악기 배우기 등을 의미할 수 있습니다.
1) neuroscience: the field of study encompassing the various scientific disciplines dealing with the structure, development, function, chemistry, pharmacology, and pathology of the nervous system / 신경 과학
2) consultancy: a person or firm that provides consulting advice or services / [C] (전문적인 조언을 제공하는) 자문 회사
3) routine: a customary or regular course of procedure / [C , U] <규칙적으로 하는 일의 통상적인 순서와 방법>
4) reserve: something kept or stored for use or need; stock: / [C] [주로 복수로] 비축[예비](물)
5) decision fatigue: When you are required to make so many decisions in your work life you no longer can make simple decisions in your private life / 결정장애
6) delegate: to commit (powers, functions, etc.) to another as agent or deputy / ~ (sth) (to sb) (권한・업무 등을) 위임하다
7) agile: marked by an ability to think quickly; mentally acute or aware / 날렵한, 민첩한; (생각이) 재빠른, 기민한
A Morning Routine to Help Make Decisions
(의사결정을 돕기 위한 규칙적인 아침 일과)
By Emma De Vita
Clever thinking needs fewer choices — according to Tara Swart, author of Neuroscience For Leadership, and chief executive of The Unlimited Mind, a consultancy.
영리한 생각엔 더 적은 선택들을 필요로 한다. 리더쉽을 위한 신경과학의 저자이자, 자문회사인 The Unlimited Mind의 대표이사인 Tara Swart의 말에 따르면 말이죠.
There is a limit to how much quality thinking your brain can do each day, she says, and if you are going through a period when your mental resources will have extra pressure, like a stressful project or a lot of travel, she recommends a strict daily routine to help preserve it.
그녀가 말하길, 당신의 뇌가 매일 처리할 수 있는 질높은 사고의 정도엔 한계가 있고, 정신적인 부분에 있어 추가적인 억압을 겪고 있는 시기라면, 예를들면 강도높은 업무나 잦은 출장같은, 정신적인 부분을 보존하기 위한 엄격한 일과를 권장한다고 합니다.
Neuroscience can now confirm what your mother always told you about getting enough sleep and having a routine. If you have had a good night’s sleep, your reserve of mental energy will be full, as Dr Swart says. But every time you make a decision, worry about a problem or think creatively, you consume it all. Then you can get decision fatigue, she says, which is when your brain makes bad decisions or cannot make any decisions at all.
The best way to avoid this, she says, is to reduce the number of small, unimportant everyday decisions you make so that you can save your reserve for the office. “It’s just making your life more simple,” says Ms Swart.
현재 신경과학은 당신의 어머니가 늘 말해왔던 충분한 수면과 규칙적인 일과에 대한 것이 사실임을 확인시켜줄 수 있습니다. 당신이 지금까지 숙면을 취해왔다면, 정신에너지는 가득히 비축되었을 것이라고 Swart 박사는 말합니다. 그러나 매번 당신이 문제에 대해 고민하거나 창의적으로 생각하고자 하는 어떤 결정을 할 때마다 당신은 모든 에너지를 소비합니다. 그렇다면 당신은 당신의 뇌가 나쁜 결정을 하거나 어떤 결정도 할 수 없는 것처럼 결정장애를 겪을 수 있다고 그녀는 말합니다. 이것을 피하기 위한 가장 좋은 방법은 업무를 위한 여유분을 비축하기 위해 당신이 매일 해온 작고 중요치 않은 결정들의 수를 줄이는 것이라 그녀는 말합니다. 스와트씨는 "그것이 당신의 인생을 더 간략하게 만들 것이라 말합니다."라 말합니다.
Limiting your decision-making in the morning is very important, she says, and in practice means having a strict routine, such as waking up at the same time, doing the same gym routine, eating the same breakfast and having few clothes to choose from. “This means that you can save your mental energy, which is high in the morning, for bigger and more important decisions.”
그녀는 아침시간 당신의 의사결정을 제한하는 것이 매우 중요하며, 실제로 규칙적인 기상, 일률적인 조식과 선택을 위한 몇 벌 안되는 옷을 가지는 것과 같은 엄격한 일과를 가지는 것을 의미한다고 말합니다. "이것은 더 크고 중요한 결정을 위해 아침시간에 넘치는 당신의 정신에너지를 비축할 수 있는 것을 의미합니다."
President Barack Obama uses this system of reducing choices. “I only wear grey or blue suits. I don’t want to make decisions about what I’m eating or wearing because I have too many other decisions to make,” he recently told Vanity Fair. Facebook founder, Mark Zuckerberg, wears the same style of grey T-shirt every day: “I’m not doing my job if I spend any of my energy on stupid things.”
Barack Obama 대통령도 선택을 줄이는 이 시스템을 사용합니다. "저는 오직 회색과 파란 정장만 입습니다. 저는 의사결정을 요하는 다른 것들이 너무 많기 때문에 제가 먹고 입는 것에 대한 의사결정을 하고 싶지 않습니다."라고 그는 최근 Vanity Fair에서 이렇게 말했습니다. 페이스북 설립자 Mark Zuckerberg는 매일같이 같은 스타일의 회색 티셔츠를 입습니다. "만약 제가 바보같은 것들에 제 에너지를 소비한다면 그건 제 업무를 제대로 하고 있지 않은 것입니다."
Dr Swart also recommends delegating as much as possible and taking time to plan twice a week.
Swart 박사는 또한 가능한 한 많이 위임할 것과 한 주에 2번 계획의 시간을 가질 것을 권장합니다.
Can limiting your choices make your life boring? Yes, says Dr Swart. She recommends reducing choices when you put extra demands on your brain. “If you are going through a quiet, relaxed period, you should do the opposite — ‘mental stimulation’,” she says. This could mean travelling a different way to work, reading a new newspaper or learning a musical instrument to help keep your brain agile.
당신의 선택을 제한하는 것이 당신의 삶을 지루하게 만들 수 있나요? Swart 박사는 '맞아'라고 말합니다. 그녀는 당신이 당신의 뇌에 추가적인 요구를 하게 될 때 선택들을 줄일 것을 권장합니다. "당신이 조용히, 휴식기간을 가지고 있다면, 당신은 반대로 행동해야만 합니다. 그녀는 그것을 '정신적 자극'이라 말합니다. 이것은 당신 뇌의 기민함을 돕기 위해 일을 위한 여행, 새로운 신문 정독 혹은 악기 배우기 등을 의미할 수 있습니다.
1) neuroscience: the field of study encompassing the various scientific disciplines dealing with the structure, development, function, chemistry, pharmacology, and pathology of the nervous system / 신경 과학
2) consultancy: a person or firm that provides consulting advice or services / [C] (전문적인 조언을 제공하는) 자문 회사
3) routine: a customary or regular course of procedure / [C , U] <규칙적으로 하는 일의 통상적인 순서와 방법>
4) reserve: something kept or stored for use or need; stock: / [C] [주로 복수로] 비축[예비](물)
5) decision fatigue: When you are required to make so many decisions in your work life you no longer can make simple decisions in your private life / 결정장애
6) delegate: to commit (powers, functions, etc.) to another as agent or deputy / ~ (sth) (to sb) (권한・업무 등을) 위임하다
7) agile: marked by an ability to think quickly; mentally acute or aware / 날렵한, 민첩한; (생각이) 재빠른, 기민한
피드 구독하기:
글 (Atom)